Animação: Profounder.com
Um gajo sem qualquer formação em design e que nem sequer sabe desenhar comenta o mundo através de gráficos, cartazes e afins...
quinta-feira, 6 de março de 2025
terça-feira, 25 de fevereiro de 2025
domingo, 5 de dezembro de 2021
Thick Blue Lie
Sempre que (particularmente nos Estados Unidos) surgem críticas à violência policial e ao abuso de autoridade por parte das forças supostramente «da ordem», surgem também, em reacção, referências veementes à «Thin Blue Line» (Estreita Linha Azul), frequentemente representada por uma versão alterada da bandeira americana.
A ideia subjacente é a de que a Polícia (cujo uniforme é tradicionalmente azul) constitui uma «linha estreita» que protege a Sociedade, separando-a do caos.
É uma ideia bonita, diria mesmo, poética, mas profundamente desfasada da realidade, particularmente no país em questão, onde a Polícia, mais do que proteger e servir a Sociedade, se protege e se serve a si própria e aos seus membros.
Esta «Thin Blue Line» é, por isso, mais um código de silêncio: quando algum agente da Polícia comete um crime, toda a corporação se cala, mente e apoia o acusado, perpetuando a impunidade com que os agentes actuam. Por essa razão, os críticos desta postura pessoal e institucional apelidam a «Thin Blue Line» de «Blue Wall of Silence» (Muro Azul de Silêncio).
Mas, como eu disse, a Polícia não se limita a calar aquilo que sabe sobre a conduta criminosa dos seus agentes. De facto, a Polícia activamente mente e adultera ou falsifica provas.
Por isso, mais do que um mero «Muro Azul de Silêncio», estamos perante uma «Grande Mentira Azul» ou, como melhor se diria em inglês, «a Thick Blue Lie».A bandeira que se segue representa essa realidade.
quinta-feira, 6 de setembro de 2018
Farol «Pigeon Point» (inacabado) — ou como «o óptimo é inimigo do bom»
Trabalhei intensamente (demasiado intensamente...) nesta ilustração durante uns 5 dias. Aprendi por mim próprio muitas técnicas novas (para mim) para obter determinados efeitos.
Desperdicei uma noite a tentar desenhar uma lente de Fresnel que mal se veria no andar superior do farol: trabalho deitado ao lixo.
Nos dias seguintes, por cansaço e excesso de trabalho (aquele que paga as contas...), não voltei a pegar nisto.
Os dias passaram a semanas, as semanas tornaram-se meses.
Quando, mais folgado, tentei retomar o projecto, assustei-me: já não me lembrava de como obter os mesmos efeitos!
E por aí ficámos.
terça-feira, 28 de agosto de 2018
quarta-feira, 18 de abril de 2012
Transformada da Hipocrisia Política
(clique na imagem para ver maior)
Fiz esta infografia após ver um vídeo no The Daily Show with Jon Stewart sobre a rejeição por parte dos senadores Republicanos da "Regra de Buffett" (proposta do bilionário Warren Buffett de aumento dos impostos aos mais ricos), alegando que o resultado desse aumento seria «apenas» 4.700 milhões de dólares por ano. (O USA Today diz que, segundo estimativas independentes, seria algo entre 37.000 e 50.000 milhões de dólares por ano, mas ignorei esses números: talvez os Republicanos estivessem a entrar em linha de conta com a evasão fiscal dos milionários...)
Estes mesmos senadores lutavam há um ano contra a Planned Parenthood (planeamento familiar), cujo orçamento anual de 363 milhões de dólares classificavam de «muito» dinheiro; um desses senadores foi ao ponto de mentir, alegando que a Planned Parenthood gastava mais de 90% do seu orçamento em abortos (de facto, são 3%).
Political Hypocrisy Transform
(click on the image to enlarge)
I made this infography after watching a video on The Daily Show with Jon Stewart about the Republican Senators’ rejection of the “Buffett Rule” (a proposal by billionaire Warren Buffett to increase the taxes on the wealthy), stating that the effect of that increase would be a “mere” 4,700 million dollars a year. (USA Today writes that, according to independent estimates, it would be something between 37,000 and 50,000 million dollars a year, but I ignored these numbers: maybe the Republicans were considering on their equation tax evasion by the wealthy...)
These same senators were fighting one year ago against Planned Parenthood, whose annual budget of 363 million dollars they classified as “a lot” of money; one of those senators went to the point of lying, stating that Planned Parenthood spent over 90% of its budget on abortions (it’s actually 3%).










